Archive for November 2007

Independence for Flanders: Good for Democracy, Good for Europe

November 30, 2007

This is the text of a lecture which John Laughland, the European Director of the European Foundation, held last Saturday in the Belgian federal parliament building in Brussels
The question of the break-up of Belgium is no longer taboo in the Western European press. On the contrary, it is discussed openly as a possible, even likely future event. Most recently in The Guardian on 13th November 2007, Jon Henley wrote that the break-up seemed inevitable (even though he personally opposes it) while of course The Economist had written a similar thing in September.

The independence of Flanders has therefore become a matter of mainstream political debate.

What will the attitude of the rest of Europe be to the break-up of Belgium? As one surveys the geopolitics of post Cold War Europe, one can say only that one is struck by the double standards with which the EU and the US treat the question of national independence.

On the one hand, since 1991, no fewer than fifteen new states have emerged on the European continent as a result of secessionist movements (Latvia, Estonia, Lithuania, Belarus, Ukraine, Moldova, Russia, the Czech Republic, Slovakia, Serbia, Montenegro, Croatia, Slovenia, Bosnia-Herzegovina, Macedonia). Powerful countries in the West worked actively for the break-up of Yugoslavia and the Soviet Union, and of course their efforts were successful. This is in spite of the fact that those states, unlike Belgium, were essentially united by a common language.

Now, indeed, the European Union is actively supporting a sixteenth secession, that of Kosovo. Following the election victory of the PDK in Kosovo’s parliamentary elections on Sunday 18th November – a party led by the former head of the Kosovo Liberation Army, Hashim Thaci – it is inevitable now that Kosovo will declare independence at some point between 10th December, when the deadline expires for the talks with Belgrade at the UN, and the end of the year.

The West has egged the Kosovo Albanians on, saying that it will recognise an independent Kosovo if the Albanians do indeed proclaim their independence. Such a move will represent a flagrant breach of international law, since the status of Kosovo as part of Serbia is governed by a U.N. Resolution passed in 1999.

The independence of Kosovo of course follows the secession of Montenegro from Serbia-Montenegro in June 2006, even though Serbs and Montenegrins are one and the same people, speaking the same language and sharing the same religion and history.

On the other hand, the West opposes secessions when they do not suit it geo-politically. Bosnia-Herzegovina is a case in point. When the Prime Minister of Republika Srpska called in September 2006 for a referendum to be held on the secession of Republiak Srpska from Bosnia-Herzegovina, the international community’s “High Representative” said that he would sack him unless he backed down. He did, but there is even now a crisis in Bosnia, as the new High Representative is trying to abrogate important parts of RS’ autonomy. Bosnia is an EU colony – the 16,000 soldiers still stationed there (twelve years after the end of the war) are part of an EU military force – and the EU clearly does not want its territory to be divided.

The same goes for Transnistria in Moldova. Even though that territory voted by a massive majority in September 2006 for continued independence from Moldova, the West refused to recognise the results of that referendum. Indeed, Europe’s main election-monitoring body, the OSCE, refused even to observe the poll saying that “The OSCE does not support a unilateral referendum questioning Moldova’s territorial integrity.” The author of that quotation is none other than the then OSCE chairman, the Belgian Foreign Minister Karel de Gucht. This is in spite of the fact that the legal reason why Moldova seceded from the USSR is that it revoked the Molotov-Ribbentrop Pact of September 1939, by means of which Bessarabia was annexed to the USSR. But that annexation also involved the annexation of Transnistria to what became the Moldovan Soviet Socialist Republic, to which it had never previously belonged.

Further afield, the West also opposes independence movements in Georgia (South Ossetia and Abkhazia) and Azerbaijan (Nagorno-Karabakh) even though these territories, like Transnistria, have been independent for well over a decade.

So where does Belgium stand?

The reasons why the West opposes secession in Moldova, Bosnia and elsewhere are geopolitical and ideological. The EU wants to extend its writ deep into historic Russian territory and that is why it is not prepared to see Moldova divided. In the case of Bosnia, that artificial state was elevated, during the Yugoslav war, to an icon of multiculturalism (even though Yugoslavia itself had of course been a multi-ethnic state, as Serbia is today).

In my view, Europe will oppose the break-up of Belgium for the same reasons.

Of course there is no question that an independent Flanders could be a viable state. In terms of population, Flanders is bigger than the historic nation-states Denmark, Norway and Ireland, as well as than the more recently created states Slovakia, Slovenia, Estonia, Latvia, Lithuania, Bosnia-Herzegovina, Croatia, Macedonia, Cyprus, Malta – and obviously Luxembourg.

There is no question that Flanders has the requisite historic identity to constitute a sovereign state. It certainly has more claim to historical existence than Bosnia, an artificial state being held together as a last experiment in multi-nationalism. Flanders has exactly the same historic basis for a claim to independence as Slovakia, Cyprus or Croatia (and, as I say, it is bigger than all three states). The English often joke and say “Name ten famous Belgians” and the list usually peters out after the fictional characters Tintin and Hercule Poirot. But it is obvious that you would have difficulty keeping the list to ten if you were asked to name famous Flemings – Rubens, Van Eyck, Memling and Hieronymous Bosch, for starters. Compare this to the thin or non-existent historical background of Estonia or Slovenia.

The reason why the break-up of Belgium will be opposed by Europe is that it will not serve the cause of European integration. With the partial exception of Czechoslovakia, the break-up of multi-ethnic states in Eastern Europe has helped Europe integration – on the basis of “divide and rule”. Small bogus states with no real political existence provide good “lobby fodder” in the Council of Ministers – they take the EU’s money and vote how they are told. It is obvious that very few of the secessions in Europe since 1991 have occurred as a result of a desire for real independence, or else the new states would not immediately have joined the EU and NATO. You can see this very clearly in the case of Montenegro, which will apply to join the EU within less than two years after becoming independent. Having adopted the euro in 2002, Montenegro has just signed a “Stabilisation Agreement” with the European Union. This Stabilisation Agreement is itself 680 pages long – quite a lot of legislation for a country of barely 600,000 people (Montenegro is just one and half times the size of the city of Antwerp) but of course nothing in comparison to the 80,000 pages of primary EU legislation which Montenegro will have to adopt when it joins the EU, which it hopes to do very soon.

On the contrary, the break-up of Belgium would show that the fault-line which is at the heart of the European project runs right through the EU’s very capital. That fault-line is the contradiction between democracy and supranationalism. Flemings of course understand that a supranational state is inimical to democracy, and that it destroys it. The larger nations of Europe do not understand this because they are relatively influential within the EU and because the prominence of their national political life obscures the fact that they are, in fact, governed by the EU, which is a totally undemocratic and even anti-democratic organisation.

There is not time in a short speech to rehearse the arguments about why the EU is undemocratic. Everyone knows that the main decisions are taken in secret by the unelected Commission and the unaccountable Council of Ministers. National parliaments are systematically emasculated by the EU, which gives governments the right to make laws, in secret. The fact that the defunct European Constitution is even now being re-introduced, having been rejected in referendums in France and the Netherlands in 2005 (two founder member states of the EU) shows that the EU is prepared to override the results of democratic direct polls in order to achieve its aims. Democracy is actively suppressed by European integration.

The break-up of Belgium would be a highly symbolic of this fatal flaw. The EU is of course based on the historic reconciliation between the old countries of the original Holy Roman Empire – France, Germany, Italy and the Low Countries. The specifically Franco-German aspect of this reconciliation is mirrored in microcosm in the coexistence of the Flemings and Walloons within Belgium. Many Belgian leaders including the late King Baudoin indeed said that the EU was a sort of Greater Belgium. The collapse of the Belgian model would be an event of immense significance and would, in my view, deliver a further blow to the already faltering project of European integration.

It would be essential, in my view, that an independent Flanders do not, therefore, immediately apply to re-join the EU, but that instead it negotiate its own terms of association, confining the ultimate deal to the obvious things which people like about the EU – free travel without passports, freedom of trade – and refusing to sign up to any of the EU treaties themselves. All of these treaties, starting with the Treaty of Rome, provide for the vast majority of legislative power to be transferred to the EU. All new member states have to adopt the totality of the so-called acquis communautaire (more than 80,000 pages of primary legislation) and therefore any state which signs such a treaty is no longer independent in any real sense. Of course the centralisation of power will increase only further with the reform treaty, in which states will lose further powers including over immigration. That treaty, indeed, contains a “enabling clause” which allows the EU to increase its own powers indefinitely and so further centralisation is inevitable.

There is therefore no point Flanders being independent of Belgium if it is not independent of the EU too, for otherwise it would only exchange the rule of Brussels for the rule of Brussels. The “Europe of the regions” model is a trap which would only make Flanders into a sort of Wallonia, the recipient of EU aid in return for political compliance in everything.

There are plenty of precedents in Europe for such a free association with the EU. For free travel, Norway and Iceland (neither of which belongs to the EU) both belong to the Schengen system which allows free travel without passports. Switzerland has signed extensive bilateral trade treaties with the EU which do not compromise its national sovereignty. As far as the currency is concerned, there are countries which belong to the EU which do not use the euro (the UK, Denmark and Sweden, plus the new member states except Slovenia which adopted it this year) and there are non-EU states which do, like Montenegro.

The European Union now displays all the worst characteristics of Belgium itself: an impossibly complicated institutional structure which is kept that way deliberately in order to serve vested interests; an opaque and deliberately undemocratic decision-making process; a vast system of internal financing which is used to pervert the political process by buying off certain powerful interest groups; and of course rampant corruption. By showing up the Belgian model itself as a lie, the independence of Flanders would provide a great service to democracy and to the whole of Europe. Flanders, indeed, could show the way for other countries whose people would also like to leave the EU.

Source: Brussels Journal



November 28, 2007

Όταν κάποιοι αλήτες εισβάλουν σε σχολεία στο μέσον της Αθήνας κι επί μέρες τα καταστρέφουν ανενόχλητοι, έχει αποτύχει η Παιδεία…
Όταν εκτός από τις υπόλοιπες ανυπολόγιστες καταστροφές βεβηλώνεται το εθνικό σύμβολο και αναρτάται στον ιστό σημαία…γειτονικού κράτους, τότε έχει αποτύχει ολόκληρη η χώρα.
Αυτοί που βεβήλωσαν την ελληνική σημαία και ανάρτησαν την αλβανική, δεν ήταν Έλληνες «αναρχικοί». Ήταν Αλβανοί εθνικιστές.
Κι όταν κάποιοι τους δικαιολογούν, επικαλούμενοι… «ελλείψεις στην υλικοτεχνική υποδομή» των σχολείων, τότε έχει αποτύχει και το Πολίτευμα.
Όχι δεν έχει αποτύχει η Δημοκρατία. Έχουν χρεοκοπήσει αυτοί που την υπηρετούν. Κι όλοι εμείς που τους ανεχόμαστε…
Διότι όταν η Δημόσια Εκπαίδευση έχει ελλείψεις, δεν παλεύουμε για τη «βελτίωσή» της, καταστρέφοντας τα σχολεία. Κι όταν θέλουμε να καταπολεμήσουμε τον εθνικισμό μέσα στα σχολεία, δεν ευνοούμε τον Αλβανικό εθνικισμό…
Πριν λίγα χρόνια κάποιοι επέμεναν ότι Αλβανοί μαθητές έπρεπε να γίνονται σημαιοφόροι στις μαθητικές παρελάσεις των σχολείων μας, ακόμα κι αν δήλωναν ότι δεν νιώθουν Έλληνες! Σήμερα, οι ίδιοι ζητούν να καταργηθούν οι μαθητικές παρελάσεις! Και «καλύπτουν» Αλβανούς εθνικιστές όταν βεβηλώνουν την ελληνική σημαία στα σχολεία.
Αποδέχονται τις μαθητικές παρελάσεις μόνο όταν σημαιοφόροι γίνονται Αλβανοί μαθητές! Και σέβονται την Ελληνική σημαία μόνο όταν την σηκώνουν Αλβανοί. Κι ύστερα μας φαίνεται περίεργο γιατί στις διαδηλώσεις καίνε τον ?γνωστο Στρατιώτη. Αφού εμείς οι ίδιοι δεχόμαστε αδιαμαρτύρητα να βεβηλώνονται οι σημαίες μας μέσα στα σχολεία, αφού δεν σεβόμαστε εμείς τα σύμβολά μας, θα τα σεβαστούν οι κουκουλοφόροι στους δρόμους;
Καμία αντίρρηση να χειροκροτούμε τα παιδιά των μεταναστών, όταν γίνονται κοινωνοί της ημετέρας παιδείας. Καμία αντίρρηση να τα κάνουμε Ελληνόπουλα. Αλλά ποιος θα τους δώσει την «ημετέρα παιδεία»; Αυτοί που δικαιολογούν το βανδαλισμό της ελληνικής σημαίας;
Έχουμε αναθέσει τα σχολεία σε ανθρώπους που δεν είναι δάσκαλοι, είναι πάνω απΆ όλα «συνδικαλιστές». Δεν είναι «κοινωνοί της ημετέρας παιδείας». Δεν μαθαίνουν γράμματα στα παιδιά. Τους μαθαίνουν… «καταλήψεις εξ απαλών ονύχων. Δεν είναι προστάτες της δημόσιας εκπαίδευσης. Είναι ολετήρες…
Δεν φταίνε τα παιδιά, Ελληνικής ή Αλβανικής καταγωγής. Φταίνε οι δάσκαλοί τους, που δεν είναι παιδαγωγοί. Και φταίμε όλοι εμείς που φτιάξαμε ή ανεχθήκαμε ένα σύστημα που δεν παιδαγωγεί, εξαχρειώνει.
Αυτοί που έχουν Παιδεία γνωρίζουν πολύ καλά γιατί πρέπει να σέβονται τα ιερά και όσια των άλλων. Πολύ περισσότερο τα δικά τους. Αυτοί που δεν τα σέβονται, δεν έχουν Παιδεία. Ούτε μπορούν να τη διδάξουν. Είναι αχρείοι…

Του Χρύσανθου Λαζαρίδη

29η Νεομβρίου 2007

Montenegro, NATO sign transit arrangement

November 27, 2007

Montenegro and NATO signed a transit agreement on Monday, allowing the Alliance’s troops to move across the tiny Balkan country’s territory to support peacekeeping missions, said reports reaching here from the Montenegrin capital Podgorica.

The document on implementation of the earlier agreement in 2005between the former state union of Serbia-Montenegro and NATO was signed by Montenegrin Defense Minister Boro Vucinic and Lt. Gen. Peter Pearson, deputy commander of Allied Joint Force Command Headquartered in Naples.

Pearson welcomed the signing of the agreement, saying this document is very important for NATO.

“We in Naples wish Montenegro success on its way to joining NATO,” Pearson told the local media.

Vucinic said that, by signing this agreement, Montenegro was showing its dedication to Euro-Atlantic integration as a guarantee of peace and stability.

According to the transit agreement, NATO forces can move across sovereign Montenegrin land, air and territorial waters in line with international law.

The agreement defines the privileges and immunities to be enjoyed by NATO personnel, in line with the convention on similar rights enjoyed by the United Nation, as well the priorities and procedures of border-crossing by NATO convoys.

The document regulates the designated routes, border crossing-points, resting places and medical treatment of the convoys during their transit through Montenegro.
Source: Xinhua

Emergency shutdown at Bulgarian nuclear plant

November 27, 2007

A unit at Bulgaria’s Kozlodui nuclear power station underwent an emergency shutdown Saturday due to a steam leak in its non-radioactive part, facility operators said.

A statement from the power plant said that the malfunction was not related to nuclear safety and that the reactor would be turned back on by Sunday.

“There were no changes in the radioactivity level at the plant,” the statement said.

The plant on the Danube River has two 1000-megawatt units of the Russian VVER type.

It was the second emergency shutdown of a unit at Kozlodui in the past three months. The other reactor underwent an automated shutdown on Sept. 1, without causing any radioactive leak.

Two older 440-megawatt units of the same type at Kozlodui, Bulgaria’s only nuclear power station, were permanently decommissioned at the end of 2006 because of safety concerns.

Their decommissioning was part of requirements for Bulgaria’s entry into the European Union this year.

The government has announced plans to build a second nuclear power plant at Belene in northern Bulgaria.
Source: AP

World defence update

November 24, 2007

UK shipbuilding JV eyes export opportunities

The proposed UK surface ships joint venture (JV) between BAE Systems and VT Group will look towards export opportunities in countries such as Greece and Libya in addition to pending domestic programmes, it emerged on 13 November. The JV – which is expected to have annual sales in excess of GBP700 million (USD1.45 billion) and a payroll of 6,850 divided between the two companies’ Portsmouth and Glasgow sites – is expected to come into being before the end of the year

New US Africa Command adopts a benign stance for maximum appeal and support

The United States is taking further steps to extend its influence into Africa with the phased establishment of Africa Command (AFRICOM). In a visit on 8 November to the headquarters of the African Union in the Ethiopian capital Addis Ababa, AFRICOM’S first commander, General William Ward, told reporters that he wanted to make the transfer of activities from the three separate US commands – European Command (EUCOM), Central Command (CENTCOM) and Pacific Command (PACOM) – “as seamless as possible”

India’s Kiev-class carrier could be delayed beyond 2011, say government sources
The delivery of the Kiev-class aircraft carrier Vikramaditya (formerly Admiral Gorshkov ) to India could be delayed indefinitely, according to government sources. Russia has submitted a revised schedule for completing the contracted refit and repair work on the 44,500-ton carrier, which was originally due to be handed over in August 2008
Polish government announces planned troop withdrawal from Iraq
Polish Defence Minister Bogdan Klich, who took up his post in the new liberal government of Prime Minister Donald Tusk on 16 November, has said the administration will withdraw Poland’s operational units from Iraq in 2008. However, he said that Poland should retain a military contingent in Iraq focused on training the country’s security and defence forces

South Korea sets sights on exports to South America

South Korea’s Defence Acquisition Programme Administration (DAPA) has targeted sales in South America to further boost a successful year of defence exports. DAPA announced in October that sales of indigenously produced military equipment during 2007 had reached USD1.9 billion – a huge increase over the USD260 million posted during the previous year

German parliament approves deployments for one more year
Germany’s parliament, the Bundestag, voted on 15 November 2007 to keep its military forces involved in Operation ‘Enduring Freedom’ and missions in Sudan and the Mediterranean for one more year. In the Bundestag, 414 out of 574 members voted in favour of continuing current operations. According to NATO, Germany has approximately 3,155 troops in Afghanistan, making it the third largest contributor of forces there after the United States and UK

Source: Jane’s defence journal

Υπερασπιζόμενοι την Ιστορία

November 24, 2007

Η πιθανότητα να παραχωρήσουμε στα Σκόπια το όνομα Μακεδονία υπό τη μορφή «σύνθετης ονομασίας» με στενοχωρεί και με βρίσκει αντίθετο. Η Ελλάς είναι μία χώρα μέλος του ΝΑΤΟ και της Ευρ. Ενώσεως, με ισχυρή οικονομία σε σύγκριση με όλους τους γείτονές της και δεν δικαιολογείται να υποχωρεί σε θέματα ιστορικής συνέχειας και πολιτιστικής ταυτότητος. Υπάρχουν ορισμένα παραδείγματα κρατών που έχουν επιδείξει θαυμαστή προσήλωση στην υπεράσπιση της ιστορίας τους και δεν βγήκαν χαμένα. Ας θυμηθούμε ορισμένες περιπτώσεις:
Η Σερβία είναι σήμερα σε πολύ δύσκολη θέση από άποψη οικονομική και διπλωματική. Τραυματισμένη μετά τούς καταστροφικούς Νατοϊκούς βομβαρδισμούς και στριμωγμένη στη γωνία από το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο , με πολιτική και στρατιωτική ισχύ σαφώς μικρότερη της Ελλάδος, κι όμως υπερασπίζεται με αξιοπρέπεια την ιστορία της. Παρά τις πιέσεις πανταχόθεν σύμπασα η πολιτική ηγεσία του Βελιγραδίου από την εθνικιστική δεξιά μέχρι την μετακομμουνιστική αριστερά αρνείται να παραχωρήσει ανεξαρτησία στο Κοσσυφοπέδιο. Οι Σέρβοι διακηρύσσουν μέσω του Συντάγματός τους και με κάθε άλλο τρόπο ότι το Κοσσυφοπέδιο αποτελεί σερβικό έδαφος εσαεί για λόγους ιστορικούς, θρησκευτικούς και πολιτιστικούς. Η σερβική επιμονή άρχισε να ανταμείβεται. Ενώ το προηγούμενο σχέδιο του εκπροσώπου του ΟΗΕ Αχτισάαρι μιλούσε για ανεξάρτητο Κόσσοβο, τώρα έρχεται η τρόϊκα –τριμελής αντιπροσωπεία των ΗΠΑ, της Ρωσίας και της Ευρώπης- και δηλώνει ότι το νέο σχέδιο θα μιλά για μία «ουδέτερη λύση». Δηλαδή η διεθνής κοινότητα κάνει ένα βήμα πίσω. Επί πλέον οι Σέρβοι κατόρθωσαν να επισημάνουν διεθνώς ορισμένες επικίνδυνες συνέπειες της ανεξαρτησίας του Κοσσόβου υπό αλβανική διοίκηση, και έτσι κέρδισαν πρώτα μεν την ρωσική υποστήριξη και προσφάτως την ισραηλινή (όρα την σχετική ανάλυση του καθηγητή Ιωάννη Μάζη στην ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ της 18-11-2007). Προφανώς οι Ρώσοι και οι Ισραηλινοί φοβούνται ότι η διάλυση κρατών με την απόσχιση μουσουλμανικών πληθυσμών ανοίγει τον ασκό του Αιόλου για διάφορα καυτά σημεία του πλανήτη.
Η Αρμενία είναι μία άλλη μικρή χώρα, που δημιουργήθηκε μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ενώσεως. Οικονομικά και στρατιωτικά είναι πολύ πιο αδύνατη από την Ελλάδα. Κι όμως αποτελεί παράδειγμα για την εμμονή της στην ιστορική αλήθεια παρά το κόστος. Εδώ και 15 τουλάχιστον χρόνια η γειτονική Τουρκία έχει επιβάλει εμπάργκο στην Αρμενία και τούτο στοιχίζει πολύ στην μικρή χώρα του Καυκάσου που δεν έχει θαλάσσια πρόσβαση. Το αίτημα των Τούρκων είναι να παύσει η Αρμενία να επιμένει στην διεθνή αναγνώριση της γενοκτονίας των Αρμενίων από τους Οθωμανούς και τους Νεοτούρκους. Παρά την έντονη οικονομική και γεωστρατηγική πίεση η Αρμενία αρνείται να διαγράψει την ιστορία της. Επί πλέον αξιοποιεί την αρμενική διασπορά ανά την υφήλιο και αρχίζει να έχει επιτυχίες ως προς αναγνώριση της γενοκτονίας. Αυτό τουλάχιστον φάνηκε από την πρόσφατη απόφαση της Επιτροπής Εξωτερικών της Αμερικανικής Βουλής. Με αξιοθαύμαστη υπερηφάνεια οι Αρμένιοι πολίτες και πολιτικοί λένε: «Θα πεινάσουμε, αλλά την ιστορική μνήμη δεν την διαγράφουμε»!
Η Ελλάς αντιμετωπίζοντας το ζήτημα του ονόματος των Σκοπίων βρίσκεται σε σαφώς ισχυρότερη θέση απΆό,τι οι Σέρβοι και οι Αρμένιοι. Ούτε κινδυνεύουμε να μείνουμε έξω από την Ε.Ε. και το ΝΑΤΟ ούτε υφιστάμεθα αποκλεισμό. Μήπως θα άξιζε να διδαχθούμε κάτι από το παράδειγμα αυτών των δύο χωρών; Αληθινά τόσο εύκολα είμαστε διατεθειμένοι να ξεχάσουμε τι συμβολίζει το όνομα Μακεδονία και πόσο αίμα χύθηκε για την ταύτιση της Μακεδονίας με τον Ελληνισμό;
Το να υπερασπίζεσαι την ιστορία σου δεν είναι απλός ρομαντισμός. Οι Ιάπωνες είναι λίαν προηγμένοι τεχνολογικά, αλλά πριν στεφθεί ο σημερινός αυτοκράτορας περίμεναν ένα χρόνο ώσπου να φυτρώσει το … ιερό ρύζι. Η Μ. Βρετανία είναι αναμφιβόλως μία χώρα σεβαστή για την διπλωματική και οικονομική επιρροή της, και μόλις προ ολίγων ημερών εόρτασε με παρελάσεις την λήξη του Α΄ Παγκοσμίου Πολέμου. Αν θέλεις οι άλλοι να σέβονται την ιστορία σου πρέπει πρώτα να την σέβεσαι εσύ.

Κωνσταντίνος Χολέβας, Πολιτικός Επιστήμων
24η Νοεμβρίου 2007

Έκρηξη της εγκληματικότητας καταγράφεται σε απόρρητη έκθεση της ΓΑΔΑ

November 23, 2007

Την έκρηξη της εγκληματικότητας και την αδράνεια της ΕΛ.ΑΣ. αποκαλύπτει απόρρητη έκθεση που έφερνε στο φως τη Δευτέρα η εφημερίδα Τα Νέα. Η έκθεση συντάχθηκε από τη Γενική Αστυνομική Διεύθυνση Αττικής, με αποδέκτες τους διοικητές αστυνομικών τμημάτων και τμημάτων Ασφαλείας.
Στην έκθεση αυτή ο γενικός αστυνομικός διευθυντής Αττικής, υποστράτηγος Ιωάννης Μπούτσικας, παραδέχεται ότι υπάρχει «απογοητευτική» δραστηριότητα σε επίπεδο πρόληψης και καταστολής, αλλά και σημαντική αύξηση της εγκληματικότητας, διαψεύδοντας τους περί του αντιθέτου ισχυρισμούς.
Στην απόρρητη έκθεση, με ημερομηνία 22 Οκτωβρίου 2007, ο γενικός αστυνομικός διευθυντής Αττικής αποκαλύπτει τα πραγματικά ποσοστά της εγκληματικότητας στο Λεκανοπέδιο. Οι κλοπές οχημάτων στο πρώτο οκτάμηνο του 2007 παρουσίασαν αύξηση 9,1%, οι κλοπές-διαρρήξεις αυξήθηκαν κατά 7%, ενώ οι ληστείες τραπεζών επίσης αυξήθηκαν κατά 17,2%. Μείωση σε ποσοστό 2,8% καταγράφεται μόνο στις ληστείες.
Ωστόσο, τα ποσοστά εξιχνιάσεων είναι τραγικά λίγα, όπως εκτιμούν και ανώτεροι αξιωματικοί της ΕΛ.ΑΣ. Μόλις το 9% των κλοπών και διαρρήξεων που συμβαίνουν στην ευρύτερη περιοχή του Δήμου Αθηναίων εξιχνιάζεται. Παρόμοιο είναι το ποσοστό εξιχνιάσεων για κλοπές και διαρρήξεις που διαπράττονται στη βορειοανατολική Αττική.
Χαρακτηριστικά αναφέρεται στην έκθεση ότι η περιοχή των Αμπελοκήπων, από τις πολυπληθέστερες της Αθήνας και στην οποία καταγράφεται σημαντική αύξηση του εγκλήματος, μένει χωρίς περιπολία της Ασφάλειας από τις 10 το βράδυ μέχρι τις 6 το πρωί, ενώ Χολαργός, Παπάγου και Ζωγράφου μένουν γενικώς χωρίς περιπολίες.
Ίδια κατάσταση στα Καμίνια και το Κερατσίνι, ενώ οι κάτοικοι του Γαλατσίου που πέφτουν θύματα ληστών πρέπει να περιμένουν τους αστυνομικούς από το τμήμα της Κυψέλης…
Πηγή Newsroom ΔΟΛ